[xScorpion]

0

[img]Registrate o inicia tu sesión para ver este contenido[/img]

Comenzó con una falla catastrófica de TI que hizo que sus servicios fueran borrados de Internet durante seis horas. Continuó con un denunciante que les decía a los legisladores sobre una cultura tóxica que anteponía las ganancias a los intereses de los usuarios.

En Tech Tent, recordamos lo que se sintió como la peor semana de Facebook.

Retrocedamos 15 años y era relativamente común que las plataformas web jóvenes como Facebook se desconectaran de Internet durante un día o incluso más. Nadie se enfureció tanto; en ese entonces, un número mucho menor de usuarios no veía un sitio de redes sociales como un servicio esencial.

Es una señal de cómo ha cambiado el mundo que incluso si una plataforma se desconecta durante una hora, hay un alboroto enorme, porque miles de millones de personas ahora esperan estar conectadas las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Seis horas parece impensable.

Algunos se burlaron de la angustia por la interrupción de Facebook, pero millones de pequeñas empresas dependen de sus servicios y sus propietarios no se reían. Hablé con un proveedor de árboles de Navidad que dependía de Facebook como su ruta principal hacia los clientes y vi que el tráfico a su sitio web disminuía un 50% durante la interrupción.

Una consultora de desarrollo empresarial me dijo que usó WhatsApp para ejecutar eventos en vivo y, de repente, fue devuelta a la era de las comunicaciones.

Y un artista me dijo que usaba Instagram como su galería, pero que ya se preguntaba qué pasaría si la gente dejara de usar la aplicación, diciendo: "Siempre bromeo que solo existo en Instagram".

Entonces, ¿qué causó el cierre y por qué duró tanto?

Facebook dijo que todo comenzó debido a "cambios de configuración en los enrutadores troncales que coordinan el tráfico de red entre nuestros centros de datos". Kate Bevan, editora de Which Computing, le dijo a Tech Tent que esta columna vertebral es la red interna de Facebook, que conecta todas sus instalaciones en todo el mundo.

"De hecho, Facebook ha construido su propia Internet y necesita hablar con una Internet más amplia. Y hubo un cambio de configuración, y eso lo dejó fuera de línea. Como resultado, Facebook desapareció de Internet, porque no podía decir Internet estaba ahí ", dijo.

Para empeorar las cosas, los ingenieros no podían conectarse de forma remota porque Internet decía que no había nada a lo que conectarse, y luego las capas adicionales de seguridad alrededor de los edificios causaron más problemas.

"Cuando la gente se presentó en la oficina en California para ir físicamente y presionar a los servidores, no pudieron entrar al edificio".

Cuando los servicios volvieron a estar en línea, la atención se centró en Washington y el testimonio que un ex empleado de Facebook dio al Congreso. Frances Haugen, quien fue la fuente de una serie de artículos del Wall Street Journal basados ​​en documentos internos, dijo a los legisladores que la empresa siempre antepone el dinero al bienestar de los usuarios.

"Vi a Facebook enfrentarse repetidamente a conflictos entre sus propias ganancias y nuestra seguridad. Facebook resolvió consistentemente estos conflictos a favor de sus propias ganancias", dijo.

Fue ese cargo, y la acusación de que Facebook está ignorando su propia investigación que muestra que Instagram, que es de su propiedad, estaba afectando la salud mental de los adolescentes, lo que finalmente parece haber provocado una respuesta del director ejecutivo Mark Zuckerberg.

Durante semanas, el todopoderoso jefe del gigante de las redes sociales ha estado bajo presión para decir algo, cualquier cosa, sobre la ola de críticas que envuelve a su empresa.

En una extensa nota para el personal, dijo que la cobertura "no refleja la empresa que conocemos".

Rechazó la idea de que Facebook anteponga las ganancias al bienestar de sus usuarios.

"El argumento de que promovemos deliberadamente contenido que enfurece a la gente por obtener ganancias es profundamente ilógico", dijo Zuckerberg. "Ganamos dinero con los anuncios y los anunciantes nos dicen constantemente que no quieren que sus anuncios estén junto a contenido dañino o enojado".

Y preguntó por qué, si iba a ignorar su investigación, la empresa habría invertido tanto en ella en primer lugar.

Los críticos no estaban convencidos y señalaron que si Facebook estaba tan seguro de que su investigación era sólida, debería haberla hecho pública en lugar de mantenerla en secreto.

La portada de la revista Time de esta semana cuenta una historia sobre cómo las actitudes hacia Facebook y su fundador han cambiado durante la última década. Cuenta con un señor Zuckerberg sombrío y pálido, su rostro enmascarado por un "¿eliminar Facebook?" caja.

A finales de 2010, visité la sede de Facebook en California el día en que Time nombró a su fundador Persona del año. Estábamos haciendo una serie de radio La historia secreta de las redes sociales y, aunque el Sr. Zuckerberg no estaba disponible, uno de sus lugartenientes más importantes, Chris Cox, nos dio esta imagen muy vívida de su jefe.

"Él proyecta esta sensación de que está en el futuro y que todo está bien allí, y ha regresado unos meses a donde estás para decirte que todo va a estar bien".

Unos meses más tarde, se le atribuía a Facebook el mérito de desencadenar la Primavera Árabe; de ​​hecho, era una empresa genial, una fuerza democratizadora que daba poder a la gente. Hoy está lejos de ser genial y no todo está bien en absoluto.

Excepto, por supuesto, cuando se trata de Facebook y las finanzas de su fundador. Puede ser golpeado por escándalos, sacudido por fallas técnicas y amenazado con una regulación más estricta. Pero, a pesar de algunos altibajos, las ganancias y el precio de las acciones siguen subiendo.

Los políticos, los reguladores y muchos usuarios se han enamorado de Facebook, pero con los anunciantes e inversores aún presentes, se podría perdonar a Zuckerberg por pensar que todo va a seguir yendo bien.